利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页

HOTLINE

13836542354
法律常识

    咨询热线:
    13836542354

    四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
    400-6212-718
    13836542354
    法律常识

    装修结算起纠纷 装修工怒毁房屋被判刑

    文章来源:未知;时间:2019-01-06 04:45

      二是内容半真半假的合同。也就是那种行为人已初步联系过货源,但其货源并未完全确定或并未完全到手。在这种情况下签订的合同,其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性,行为人主观上以及实际行为中是否为履行合同作努力成为确定其行为性质的关键。如果行为人有履约意图,客观上也为履行合同作积极努力,最后因种种客观原因未能履行合同,不能认定为诈骗犯罪。相反,如果客观上尽管有履约的可能,但行为人收取他人的预付款或定金以后,主观上无履行合间的意图,这实际上借有部分履约能力之名行诈骗之实,当然应以合同诈骗罪论处。

      (1)签订虚假购销合同,骗取货物。有的伪造证件、合同书与对方签订合同;有的伪造银行或其他部门的担保书,以合法身份与对方签订合同;有的伪造银行汇票,盗窃单位空白支票,利用失效的支票或空头支票诱惑对方订合同;有的以洽谈业务、订货、帮助他人推销产品为由,与对方签订合同,等等。行为人行骗时大都隐瞒真实身份,以先提货、后付款为由,利用对方急于推销自已产品的心理,骗取货物。然后将货物低价销售,私吞货款,或者将货物用于还债、作抵押等。

      (2)虚构货源,签订空头合同,诈骗货款。有的伪造上级主管部门的假批文作货源;有的以伪造的提货单作货源;有的抓住对方急需某种紧俏物资和商品的心理,口头虚构货源;有的故意让对方看不属于自己却谎称是自已的货,或根本无货可看,蒙骗对方;有的则以伪造的买卖合同作货源;等等。

      (3)伪造身份签订虚假合同,骗取他人预付款或定金。利用这种方式进行诈骗的行为人有两种心理:一是只要将预付款或定金骗到手,就算大功告成:另一是先骗得预付款或定金,然后如有可能骗到货款就继续骗取货款,没有可能就一走了之。

      上诉人马晶在二审庭审期间向本院提交了如下新的证据材料:一是《财经》杂志刊登的有关关国亮的新闻报道,以证明关国亮利用北京华新融投资有限公司、黑龙江东方蓝筹投资发展有限责任公司违规投资,本案三笔巨额转款也属于利用该两平台偿还关国亮挪用东方财务公司的款项;二是浙江省舟山市中级人民法院《诉讼费专用票据》、中国银行转帐传票及中国建设银行电汇凭证各一份,以证明东方财务公司伪造中国建设银行电汇凭证并据此向老龙腾公司主张权利。马晶认为,由于该电汇凭证上同样加盖了老龙腾公司的财务专用章和尚泓波的个人名章,因此老龙腾公司及其法定代表人尚泓波的相关印章可能落到东方财务公司手中,本案三笔巨额款项的支付和转款同样系东方财务公司伪造相关凭证和借款手续的结果,并非客观事实。对于上述第一组证据材料,东方财务公司认为该文仅为新闻报道,其内容未经任何法院做出认定且关国亮系因挪用资金被判刑,与本案无关,不应作为证据采信;对于第二组证据材料,东方财务公司未发表质证意见。马晶提交的上述第一组证据材料仅为新闻报道,其内容未经核实,且与本案没有必然联系,本院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予确认;马晶提交的第二组证据材料,经本院向浙江省舟山市中级人民法院相关工作人员核实,该院确曾于2006年2月16日划拨了东方财务公司在中国银行黑龙江省分行的238,234元执行款并于同年2月27日开立了《诉讼费专用票据》,但该院并未收到老龙腾公司通过中国建设银行电汇的上述相同数额的款项。故本院对上述第二组证据中的《诉讼费专用票据》及中国银行转帐传票的真实性、合法性予以确认,但因其与本案没有法律上的联系,故对其关联性不予确认。至于中国建设银行的电汇凭证,本院无法认定其真实性、合法性,但仅凭此尚不足以推翻东方财务公司提交的借款合同、提款申请书、转款凭证等全部证据材料。

      关于第一个争议焦点。根据本案一、二审查明的事实,马晶与老龙腾公司原法定代表人尚泓波系夫妻关系,其作为尚泓波的法定继承人有权继承尚泓波在老龙腾公司中的股东资格并依法维护老龙腾公司及其自身的合法权益,故马晶作为案外人对黑龙江省高级人民法院已生效的(2009)黑高商初字第2号民事判决有权申请再审,东方财务公司认为马晶不是适格的案外人缺乏事实和法律依据。至于新龙腾公司的案外人资格问题,由于其与老龙腾公司在设立时间、股权结构等方面存在明显差异,两者并无法人人格和财产权益上的承继关系,因此,虽然两者名称完全相同,但仍应认定新龙腾公司与老龙腾公司属于两个不同的法人,新龙腾公司不是本案适格的案外人,无权以老龙腾公司承继者的身份对黑龙江省高级人民法院的上述已生效判决申请再审。东方财务公司有关新龙腾公司无权作为案外人申请再审的主张有事实和法律依据,本院予以支持。

      关于第三个争议焦点。根据本案一、二审查明的事实,相关《土地他项权利证明书》记载的抵押登记设定于2002年2月28日,系为东方财务公司与老龙腾公司另案的8000万元贷款而设立的。由于双方已经就该8000万元借款纠纷通过调解方式结案,依据《中华人民共和国担保法》第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”的规定,因此,该项抵押权已经消灭。虽然东方财务公司与老龙腾公司于2005年12月20日签订的《最高额抵押合同》明确约定继续用上述土地使用权进行抵押,双方也确曾到哈尔滨市土地管理部门办理过抵押登记的主合同变更手续,但哈尔滨市土地管理部门认为案涉土地存在《哈尔滨市土地登记管理办法》第十一条第四款“依法限制土地权利的”情形而决定暂缓登记,该种情形应认定属于不符合登记条件的情形,而非属于“因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记”的情形,且东方财务公司与老龙腾公司双方此后未再办理本案债权的抵押登记手续,故本案不符合本院《关于适用

      2015年7月3日,甲公司作为发包方(甲方)与闵某代表的承包方(乙方)签订了一份承包合同,约定甲方将位于阳新县富池镇某处矿山承包给乙方开采。闵某为履行合同,以甲公司某车间的名义与汪某等17人达成协议,约定由汪某等17人将矿山石料运输至建材石生产线破碎机口处,运输车辆及燃料等费用由汪某等人承担,按照运输石料数量计算运输费。

    【返回列表页】
    地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
    版权所有::Copyright © 2018-2020 利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页 版权所有    ICP备案编号: