利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页

HOTLINE

13836542354
法律常识

    咨询热线:
    13836542354

    四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
    400-6212-718
    13836542354
    法律常识

    格式合同中条款无效的案例

    文章来源:未知;时间:2019-05-10 00:21

      在对合同中质量验收、工程移交和保修条款的分析中,应对重要的验收要求、()以及验收所带来的法律后果作说明。

      【9:46】罗民:2013年11月,“一带一路”战略正式写入三中全会决定,我国将加快与周边国家互联互通建设、推丝绸之 路经济带、海上丝绸之路建设,形成全方位开放新格局。这一战略的提出开辟了我国服务外包产业持续发展的新蓝海。

      工人甲来到某施工单位,从事建筑脚手架搭设工作。其从事的工作是对周围人员和设施的安全有重大危害因素的作业,该作业称为()。

      格式合同中条款无效的案例_法学_高等教育_教育专区。《合同法》第四十条 【格式条 款的无效】格式条款具有本法第五十 二条和第五十三条规定情形的,或者 提供格式条款一方免除其责任、加重 对方责任、排除对方主要权利的,该 条款无效。 1、居间人满堂红(中国

      

      《合同法》第四十条 【格式条 款的无效】格式条款具有本法第五十 二条和第五十三条规定情形的,或者 提供格式条款一方免除其责任、加重 对方责任、排除对方主要权利的,该 条款无效。 1、居间人满堂红(中国)置业有限 公司以委托人陈传实不履行房地产 买卖合同为由要求给付违约金被驳 回案 2004 年 5 月,满堂红(中国)置 业有限公司(原告)和陈传实(被告) 达成协议,被告委托原告向房主购 房,如果被告在提出的条件满足时, 不达成协议,不履行合同的约定,除 了给房主的定金 5000 元不予返还外, 被告还需要向原告支付违约金 12500 元。后被告在同房主交涉时,由于对 于某吉房是否包含两台空调等问题 发生争议而没有达成协议。后原告诉 至法院要求被告支付 12500 元违约 金。广州市天河区法院认为原被告合 同合法有效,被告违约,应该支付原 告违约金 12500 元。被告不服上诉, 广州市中级法院认为原被告是居间 合同,被告支付 12500 元违约金,应 该是被告在合同履行过程中对于房 主承担的违约责任。虽然合同有约定 违约金,但是如果允许原告这样的居 间人收取违约金,则会出现被告这样 的委托人既要向出卖人承担违约责 任,又要向不是买卖合同相对人的原 告支付违约金,这种约定加重了被告 的责任,故该违约金条款为无效条 款。被告不能以意思自治为由将不合 理的违约金条款强加给原告。法院判 决撤销一审判决,驳回原告诉讼请 求。 2、南通新海通物业管理有限责任公 司诉裴蕾物业管理合同纠纷案 2003 年,裴蕾(被告)向南通新 海通有限公司购买房屋时,合同中约 定“不得擅自封闭阳台” ,后被告同 南通新海通物业管理有限责任公司 (原告)签订合同约定“本小区不得 封闭阳台” ,后由于被告临近马路, 灰尘大、噪音大,将阳台加装玻璃。 原告起诉要求被告拆除。南通市崇川 区法院认为原告以格式合同排除业 主对阳台的专有支配权,该条款无 效,被告加装玻璃窗,不影响小区美 观,判决驳回原告诉讼请求。原告不 服上诉,南通市中级法院维持原判。 3、河南省万隆医药有限公司诉河南 长通运输有限公司运输合同纠纷案 河南省万隆医药有限公司(原 告)委托河南长通运输有限公司(被 告) 运输货物, 运输单记载运费 5 元, 保价栏为空白。运输单正面注明“对 运单背面没有异议并同意,请在发货 人处签名” ,运输单背面约定“拖运 人托运时,应该按照实际价值交纳保 费,发生毁损的承运人承担损害赔偿 责任, 如果未交保费, 货物发生毁损, 承运人按照运费的 5 倍承担赔偿责 任。 ”后货物毁损。原告诉至法院称 货物共 9910 元,被告应该赔偿损失, 被告以格式合同中显失公平的免责 条款抗辩没有法律依据。郑州市二七 区法院认为原告明知货物价值大而 不选择保价条款应当自行承担选择 的后果,要求被告承担损失,违背公 平原则。判决驳回原告诉讼请求。原 告不服上诉,郑州市中级法院维持原 判。 4、内蒙古万柏科技有限责任公司诉 北京安快货运服务有限公司公路货 物运输合同案 内蒙古万柏科技有限责任公司 (原告)委托北京安快货运服务有限 公司(被告)拖运价值 48385 元的货 物,被告将货物丢失并报案,但至今 未破。原告起诉要求被告承担赔偿责 任,并提交其与案外人的合同证明价 值 48385 元。被告称合同中约定货物 丢失,由承运方按声明保价赔偿,没 保价按运费 5 倍赔偿,赔偿金额最高 不超过 1000 元。北京市丰台区法院 认为被告以格式合同免除承运人的 责任,加重托运人的责任,排除托运 人的主要权利,该条款无效,法院判 决被告支付原告 48385 元损失。被告 不服上诉,北京市第二中级法院维持 原判。 5、徐叶明诉深圳沃尔玛深国投百货 有限公司深圳山姆会员商店等消费 服务合同车辆保管案 2004 年,徐叶明(原告)到深圳 沃尔玛深国投百货有限公司深圳山 姆会员商店(被告)处购物,驾驶汽 车进入被告停车场并领取了保安发 的出入卡。原告购物后发现车辆丢 失,报案但该案未破。被告称不收取 费用且出入卡注明“免费停车,丢失 物品不负有任何责任” ,故其不应承 担赔偿责任。广东省深圳市福田区法 院判决驳回原告诉讼请求。原告上诉 称原告为被告的会员,需每年交纳 150 元会费,故不是真正的免费,停 车场只对会员开放,被告设立出入卡 却没有执行存在过失,被告的免责条 款是免除自身主要责任的格式条款, 是无效条款。深圳市中级法院判决撤 销一审判决,支持原告诉讼请求。 6、曲连吉诉广州市白云天鲜阁酒楼 返还开瓶费、赔偿损失并赔礼道歉案 曲连吉(原告)至广州市白云天 鲜阁酒楼(被告)处消费,原告自带 白酒并自己开启,结账时被告收取了 186 元餐饮费和 20 元“开瓶费” ,原 告认为被告收取 20 元“开瓶费”不 合理而诉至法院。广州市白云区法院 认为被告规定“谢绝自带酒水,自带 酒水收取开瓶费 20 元” ,侵犯了原告 的自主消费权,尽管将其张贴在显眼 位置,但是是被告对消费者作出的格 式条款规定,被告没有依据公平原则 合理确定权利义务,故该条款无效, 法院判决被告返还原告 20 元。被告 不服上诉,广东省广州市中级法院维 持原判。 7、南京智恒科技有限公司诉上海奇 速快递有限公司货物运输合同案(格 式合同;损失赔偿) 案情:2006 年 6 月,南京智恒科 技有限公司(原告)委托上海奇速快 递有限公司(被告)运输货物,被告 出具了两张托运单, 标明运费为 5 元, 运送件数为 1 件。物品品名、利来国际w66,体积、 计费重量、物品保价、保险费栏均空 白。托运单的正面左侧红字写明“请 务必阅读背面条款,您的签名即视同 已接受背书协议条款” ,该背面第四 条写明“本公司拒绝收寄现金等贵重 物品,如果丢失,本公司概不负责” , 第六条写明“购买保险纯属自愿,运 输过程中货件丢失,客户购买保险 的,按保险公司规定赔偿,没有购买 保险的, 按照运费 3 倍最高不超过 200 元赔偿” 。后货物丢失,原告诉称货 件为两台笔记本电脑价值 1 万多元, 要求被告赔偿。被告不予认可。 上海市长宁区法院认为被告已经 在货运单上对背面条款做了特别提 示,已经采取了合理的方式提请对方 注意,应认定已经履行了必要的告之 和说明义务。原告长期和被告业务往 来,从来没有提出异议。对于背面的 条款,原告完全有选择的自由权,可 以预见到并可以通过购买保险以避 免风险。在原告没有购买保险,被告 按照最高不超过 200 元赔偿不违反诚 实信用原则,不能认定被告存在恶意 通过格式条款免除其责任等情况,该 格式条款应当认定为有效。法院判决 被告赔偿原告损失 200 元,案件受理 费由原告承担 554 元, 被告承担 8 元。

    【返回列表页】
    地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
    版权所有::Copyright © 2018-2020 利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页 版权所有    ICP备案编号: