利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页

HOTLINE

13836542354
法律常识

    咨询热线:
    13836542354

    四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
    400-6212-718
    13836542354
    法律常识

    交易所尽到了提示说明义务买卖成交后不承担产

    文章来源:未知;时间:2019-03-06 15:53

      陕西泓瑞律师事务所接受被告X产权交易所有限责任公司(以下简称交易所)的委托,并指派我为其代理人参加诉讼,经过庭审调查,结合本案事实及证据,现代理人发表如下代理意见,供法庭参考:

      本案中,原告所谓的“欺诈”,即新闻媒体就本次拍卖活动的相关报道,在该报道中陕西X二手车鉴定评估公司(以下简称评估公司)的有关人员对车辆状况进行了介绍。就此,我们认为:

      首先,评估公司在本次拍卖活动中虽然是交易所的合作单位,但双方之间的合作内容绝不包括要求评估公司公开接受新闻媒体采访,并在接受采访中对相关车辆情况进行介绍。评估公司接受新闻媒体采访完全系其单方行为,与交易所无关。

      其次,新闻媒体对拍卖活动进行报道,完全属于新闻单位的新闻采播行为。新闻单位自行履行职务,其所播出的内容系其根据采访情况自行编辑、制作并播出。交易所并未授权或委托任何新闻单位对拍卖专门进行原告所诉称的“宣传”活动,更未对新闻单位所播出的具体内容进行任何形式的授意,故新闻媒体的报道不能视为交易所对本次拍卖活动的“宣传”,无论其内容属实与否均与交易所无关。交易所在本次拍卖活动中对原告不存在任何欺诈行为,原告诉称其因受欺诈而购买车辆无事实依据。

      二、关于交易所是否应当要求车主单位在交接车辆时提供有关车辆是否发生过事故或进行过维修的相关资料的问题

      我们认为,该问题的实质,即在于考量涉案车辆在交付给原告之前是否存在质量瑕疵,具体到本案即车辆在交付前是否已经发生了发动机渗油现象,进而确定该责任应当由哪方当事人承担。

      根据《拍卖法》第六十一条第二款规定:“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。”本案中,相关单位同时在多种媒介上发布的《竞买须知》中反复强调:“竞买人一旦参与网络竞价拍卖活动即视作对标的可能存在的瑕疵认可且接受,拍卖人不保证对车辆可能存在的所有瑕疵予以发现和揭露,交易所、拍卖机构及车主单位不承担标的瑕疵担保责任。”故根据上述法律规定,在交易所、拍卖机构及车主单位已经明确表示不保证对车辆可能存在的所有瑕疵予以发现和揭露,不承担标的瑕疵担保责任的前提下,无论涉案车辆发动机渗油是否发生在车辆交付之前,交易所均不应因此承担法律责任。

      综上,无论在车辆交接过程中交易所是否要求车主单位提供车辆是否进行过维修、是否发生过事故的详细资料,均不是判断交易所是否应当承担法律责任的依据。

      根据合同法,买卖合同的标的物,自交付时起风险转移于买方。本案原告2015年6月5日办理车辆过户手续并提走车辆,车辆已经合法交付给原告,此后风险依法转移于原告。根据证据规则,原告必须举证证明发动机渗油的原因及时间均在车辆交付之前,否则必须承担举证不能的不利后果。

      庭审中,原告虽补充提交了其自称的其与保险公司工作人员的对话,以证明车辆在拍卖前发生过事故,但该对话的双方当事人身份无法确定,不能证明是原告和保险公司工作人员的对话。其次,保险公司的工作人员不是法定的有资格鉴定车辆发动机渗油原因的合法主体,其就车辆发动机渗油原因所发表的意见,不能作为认定车辆发动机渗油发生原因的合法依据。

      原告庭审中虽称车辆在拍卖前曾经四次维修,但四次维修的部位均与发动机没有直接关系,不能认定四次维修与发动机渗油之间有因果关系。原告在本案整个诉讼过程中,始终没有提出任何有效证据证明车辆发动机渗油的原因及时间均在车辆交付以前。故根据证据规则,应由原告就其举证不能承担不利后果。

      四、原告在参与竞买前已经实地查看车辆,并全面了解了车辆状况,其自愿参与竞买,该法律后果应由原告自行承担。

      根据《竞买须知》第七条的重要提示,竞买人一旦参与网络竞价拍卖活动即视作对标的可能存在的瑕疵认可且接受,交易所、拍卖机构及车主单位不承担标的瑕疵担保责任。所有拍卖车辆均按标的现状展示及拍卖,买受人应当在规定时间到展示现场对车辆进行实地查验,并慎重选择竞拍车辆和出价。交易所网站及淘宝网和《二手车技术状况表》对车辆的描述和相关信息仅供竞买人参考,其与车辆实际情况不一致的,以车辆实际情况为准和交割,竞买人一旦参与报价则视为对此知悉和接受,并自行承担竞买风险。

      在2016年4月26日的庭审中,原告也表示自己实地查看过车辆,且曾打开过发动机舱盖,并未发现发动机有渗油现象。原告此后参与竞买并在一天内(2015.05.27 10:12:54—2015.05.28 10:08:52)先后六次报价,最高报价170000元。对比其他竞价者来看,其最多报价次数不超过6次,最高报价数额不超过155000元(见我方证据第34—36页)。该对比结果也可以从侧面说明,原告在报价前已经全面了解车辆状况,其内心亦有拍得此车的强烈意愿,否则不会如此进行报价竞买车辆。原告在此情况下自愿参与竞买,其法律后果当然由原告自行承担。

      五、原告自愿签署的《竞买人承诺书》明确记载了原告自愿承担竞买风险等相关内容,该承诺书是原告真实意思的体现,对原告依法有法律约束力。

      原告签署的《竞买人承诺书》明确记载原告已经详细了解车辆状况,自愿承担竞买风险等相关内容,该承诺书系原告真实意思的体现,对原告依法有法律约束力,原告应当受此约束而自行承担竞买风险。

      另一方面,原告在参与报价前已经实地查看车辆,其看车后即应对该车现状是否达到了其所认为的“高配”标准有明确的判断,而不应当是其在诉状中诉称的在车辆交接时才发现车辆不是“高配”。即便如此,原告亦可在此时向相关单位就此提出异议。事实上,原告在车辆交接的过程中从未就价款、质量、配置等提出过任何异议,并依法办理完毕过户手续提走车辆。该事实充分说明在车辆交接时,原告对车辆状况是完全自愿接受,没有任何异议的。作为有完全民事行为能力的主体,原告依法应当自行承担其行为的法律后果。

      交易所在本次拍卖过程中只提供一个交易平台,并本着公开、公平、公正的原则履行了自己的全部义务,在本次拍卖过程中无任何过错,原告要求交易所对其承担法律责任无事实及法律依据。

      综上,我们认为,原告变更诉讼请求后提起撤销之诉,但其所诉事实和理由均不能成立。故本案中,程序上交易所不是适格的被告,实体上原告所诉事实和理由不能成立,其要求交易所承担法律责任的诉求无事实及法律依据,法院应当依法驳回其诉讼请求。

    【返回列表页】
    地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
    版权所有::Copyright © 2018-2020 利来国际平台_利来ag旗舰厅_首页 版权所有    ICP备案编号: