本案系有限责任公司股东将股权转让给公司股东之外的其他人。尽管案涉股权的转让形式也是分期付款，但由于本案买卖的标的物是股权，因此具有与以消费为目的的一般买卖不同的特点：一是汤长龙受让股权是为参与公司经营管理并获取经济利益，并非满足生活消费；二是周士海作为有限责任公司的股权出让人，基于其所持股权一直存在于目标公司中的特点，其因分期回收股权转让款而承担的风险，与一般以消费为目的分期付款买卖中出卖人收回价款的风险并不同等；三是双方解除股权转让合同，也不存在向受让人要求支付标的物使用费的情况。综上特点，股权转让分期付款合同，与一般以消费为目的分期付款买卖合同有较大区别。对案涉《股权转让资金分期付款协议》不宜简单适用《合同法》第一百六十七条规定的合同解除权。

　　案例索引：上海第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第1669号

　　3.即使新型寨卡灭活疫苗研发取得成功获得上市许可，后续商业化推广能否取得预期效益，仍存在不确定性。公司将根据相关规定，及时披露项目重大进展情况，敬请广大投资者理性投资，注意投资风险。

　　【微视频解读政府工作报告】今年桂林要把粤港澳大湾区作为开放合作的重点，还将引资800亿！